與3年前香櫞公司(Citron Research)發(fā)布做空遭遇新東方及時回應，“做空”計劃最終落空不同的是，這一次，渾水公司(Muddy Waters Research)跟在了美國證監(jiān)會(SEC)的屁股后面。

　　就在7月17日，新東方宣布其當季利潤為1630萬美元，比去年同期高出14%，同時宣布其收到SEC方面開展調(diào)查通知次日，渾水公司發(fā)布了做空報告。此舉導致新東方兩日內(nèi)股價跌幅超過一半，近20億美元市值蒸發(fā)。

　　盡管兩日之后新東方股價反彈并出現(xiàn)大幅上漲，但市值蒸發(fā)所導致的投資人損失卻注定成了新東方近期必須面對的“雷區(qū)”。就在7月17日，美國Bronstein.Gewirtz & Grossman.LLC律師事務所發(fā)布公告稱，該事務所正代表境外新東方的股票投資者，就未來可能針對該公司發(fā)起訴訟的問題展開調(diào)查。調(diào)查有關這家公司及其特定的高管和董事是否違反了美國聯(lián)邦證券法規(guī)的相關規(guī)定。

　　此舉意味著新東方一旦存在法律上的問題，將不可避免地面臨美國監(jiān)管體系下最為嚴酷的證券代表訴訟，加上新東方因為配合美國SEC調(diào)查不便回應投資人質(zhì)疑所引發(fā)的股價下跌損失也當仁不讓地成為做空者餐桌上的“肥肉”，做空者再次給中國企業(yè)上了深重一課。

　　SEC的敏感點

　　年利達律師事務所香港辦公室趙天岳律師告訴《中國經(jīng)營報》記者，“從去年開始，在美國上市的擁有中國業(yè)務的上市公司(通常被外界稱為‘中概股’)開始頻頻遭遇美國證監(jiān)會的調(diào)查，對監(jiān)管部門來說，他們主要關注的是企業(yè)的財務披露是否合法，有沒有虛報，在有關財務披露的真實性方面，他們更關注企業(yè)的財務資料來源是否可靠，比如財務往來是否真實。”

　　然而，由于中美會計聯(lián)合監(jiān)管的談判一直未有實質(zhì)性進展，美國SEC對中國赴美上市企業(yè)的財務資料來源真實性的監(jiān)管一直是最為頭疼的事情，這給了渾水公司、香櫞公司這樣的做空機構(gòu)以機會。

　　“做空者通過以投資人、新聞媒體等各種匿名身份獲取企業(yè)資料，甚至派人進行實地調(diào)查，在某種程度上彌補了美國監(jiān)管部門難以在華實地取證的問題，這也是做空潮下美國SEC頻頻調(diào)查中國公司的一個背景。”一位不愿透露姓名的知情人士告訴記者。

　　他同時表示，“正是由于做空者鉆了中美會計聯(lián)合監(jiān)管遲滯不前的空子，才有了這樣大量做空的機會。否則監(jiān)管部門很容易核實的事情，做空者的空間就會變得很小。從這個意義上來說，中美會計聯(lián)合監(jiān)管的推進對中國企業(yè)有其積極的一面。”

　　不過，也有觀點認為，“美國既然允許包括中國在內(nèi)的許多沒有與美國達成會計聯(lián)合監(jiān)管的國家或地區(qū)的企業(yè)赴美上市，就說明在美國的法律體系下，監(jiān)管部門有查證資料來源可靠性的途徑。”

　　“這一途徑就是負責為企業(yè)提供審計業(yè)務的會計師事務所有責任向美國證券監(jiān)管部門提供證據(jù)來支持自己的專業(yè)判斷。”

　　這一說法被記者之前的采訪所驗證。事實上，對于SEC調(diào)查的財務敏感點問題，記者曾致電為多家中概股提供審計服務的德勤會計師事務所，不巧的是，德勤恰恰擔任了本次事件焦點新東方的審計工作，彼時德勤負責審計業(yè)務部門的負責人不得不以“配合SEC調(diào)查，時間周轉(zhuǎn)不開”婉拒了記者的采訪。

　　除了對財務往來真實性的追溯，美國SEC還可能通過多種跡象來判斷是否有必要對一家在美上市公司發(fā)起調(diào)查。

　　執(zhí)業(yè)美國的中銀律師事務所張征律師告訴記者，“當一家公司的內(nèi)部成員尤其是高管拋售股票導致股價波動較大時，往往引起SEC的關注。”

　　“這種情況有時也會發(fā)生在PE退出的時候，盡管美國證券法對PE等機構(gòu)拋售股票沒有太多限制，導致大多數(shù)PE在公司上市半年內(nèi)基本上都退出，但是有明顯圈錢限制的PE退出還是會引發(fā)監(jiān)管層的注意。”

　　此外，張征律師還告訴記者，“根據(jù)美國證券法，公司有重大事件的時候需要向SEC報告，就是著名的‘Eight-K’，但在企業(yè)進行報告之前，企業(yè)出現(xiàn)明顯的拋售現(xiàn)象，就說明內(nèi)部信息被有些人利用了，這也是通常引發(fā)SEC調(diào)查的一個原因。”

　　不僅如此，上市公司的季報被推遲往往也會成為SEC調(diào)查的導火索之一，“考慮到審計成本的問題，美國證券法并沒有企業(yè)季報需要進行審計的規(guī)定，然而，這并不意味著季報就不需要審計師的意見。”

　　“一般來說，企業(yè)發(fā)布的季報需要審計師的一個態(tài)度表示，意思就是說這些數(shù)字是沒有問題的，這幾乎已經(jīng)成了行規(guī)，這也就是說，盡管季報不需要按照嚴格意義的審計準則進行審計，但審計師的認同態(tài)度是必不可少的，否則就會引發(fā)投資的質(zhì)疑。正緣于此，一些不能獲簽審計師意見的公司季報就一再推遲。”

　　而這種類型的公司就很容易被SEC盯上。以安博為例，由于其一再推遲季報，如果沒有合理的說法，其很容易被美國SEC或者做空機構(gòu)盯上。