掃雷財(cái)務(wù)造假，凈化新三板市場。

——by 《新三板報(bào)》財(cái)務(wù)分析小組

許多人在追問，新三板市場退市制度為什么遲遲沒有新的進(jìn)展？

誠然，自去年10月21日，全國股轉(zhuǎn)公司發(fā)布“關(guān)于就《全國中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)掛牌公司股票終止掛牌實(shí)施細(xì)則（征求意見稿）》公開征求意見的通知”之后再無新進(jìn)展。2017年因末按時(shí)披露年報(bào)被強(qiáng)制停牌的企業(yè)達(dá)559家，筆者不禁思考，這些企業(yè)中有沒有借強(qiáng)制退市制度，實(shí)現(xiàn)退市的問題企業(yè)呢？

筆者在其中就發(fā)現(xiàn)不少企業(yè)存在財(cái)務(wù)問題，至少是財(cái)務(wù)不規(guī)范。其中一家企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)告竟然出現(xiàn)會(huì)計(jì)遺漏數(shù)據(jù)的情況。

該公司在投資狀況中列出四筆投資，其中涉及兩筆投資收益，均為負(fù)收益。會(huì)計(jì)在記賬的時(shí)候，這兩筆投資收益并沒有出現(xiàn)在“合并利潤表”的投資收益中，也沒有反映在“合并現(xiàn)金流量表”中，但卻出現(xiàn)在“母公司利潤表”里。這樣的問題本來只會(huì)出現(xiàn)在學(xué)生的作業(yè)里，但卻出現(xiàn)在的掛牌公司的財(cái)務(wù)報(bào)告中。

筆者不禁要問，上述記賬問題的背后意味著公司財(cái)務(wù)制度存在治理問題，這樣的企業(yè)被強(qiáng)制退市，不就是躲避監(jiān)管了嘛？

另外一家公司的財(cái)務(wù)報(bào)告更是錯(cuò)的離奇。在公司風(fēng)險(xiǎn)提示中增加了一項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)，但在財(cái)務(wù)上又沒有計(jì)提對應(yīng)的壞賬準(zhǔn)備。筆者不知道怎么理解和處置這樣的風(fēng)險(xiǎn)。按理說，風(fēng)險(xiǎn)提示是投資者教育的重要組成部分，壞賬準(zhǔn)備也是公司運(yùn)營中應(yīng)對風(fēng)險(xiǎn)的一種處置方式。然而這家公司財(cái)務(wù)報(bào)告就讓投資者無法做出正確的投資決策。是因?yàn)闆]有壞賬準(zhǔn)備，可以不考慮風(fēng)險(xiǎn)因子？還是因?yàn)樾略隽孙L(fēng)險(xiǎn)提示要相應(yīng)的降低其投資估值水平呢？

還好，全國股轉(zhuǎn)公司同樣沒有放過這幾家公司，通過問詢函將問題曝光于公眾之下。讓投資者盡可能的了解公司財(cái)務(wù)方面的問題。

通過上述兩個(gè)案例，筆者認(rèn)為，一是在企業(yè)強(qiáng)勢退市和主動(dòng)退市之前，必須經(jīng)過官方審計(jì)或是民間機(jī)構(gòu)出具評估報(bào)告，達(dá)到寬進(jìn)嚴(yán)出要求，不能讓帶著問題的企業(yè)一退了之。

企業(yè)無論是掛牌還是退市，都是企業(yè)自由選擇的權(quán)利。但是我們試想一下，一家存在問題的企業(yè)，如果通過掛牌達(dá)到融資、分散股權(quán)的目的，獲取了巨額資金、然后悄然退市，最終問題爆發(fā)出來，受害的就是新三板的投資機(jī)構(gòu)和投資者。

毋庸置疑，這會(huì)影響到新三板市場建設(shè)和發(fā)展。

雖然退市企業(yè)以回購股份的方式處理退市股權(quán)問題，但是誰來監(jiān)督執(zhí)行呢？回購的價(jià)格和時(shí)間成本又是誰來確定和賠償呢？

強(qiáng)制退市制度更是對差企業(yè)的處罰，但是如果這一制度被不法企業(yè)利用，成為逃脫監(jiān)管的保護(hù)傘，規(guī)避制裁的黃金降落傘。那就違背了制度設(shè)計(jì)的初衷。這也許就是上述征求意見稿遲遲不能推出的原因。而“寬進(jìn)嚴(yán)出”應(yīng)該是新三板退市制度建設(shè)的基本準(zhǔn)則。